Les dogmes ont un effet bien particulier. Ils emprisonnent. Ils contraignent la réflexion en lui fixant des interdits. Fondamentalement, toute limite cherche à contrôler. Ainsi, les dogmes existent essentiellement pour limiter la liberté réflexive dans le but de contrôler l'action.

Comment reconnaît-on un dogme?

Tout dogme comporte des faiblesses idéologiques et des contradictions. On reconnait une personne dogmatique par son refus évident d’aborder ces deux sujets.

D’ordinaire, tout un sous-système idéologique vient pallier les faiblesses du dogme. À cet effet, l’exemple de la foi est particulièrement significatif.

La foi est gigantesque. Elle permet à celui qui en fait preuve de surmonter les pires impasses intellectuelles, telles que l’origine de l’existence ou l’angoisse de la mort.

Fondamentalement, tout système de croyances – dont la foi – cherche à maintenir en place l’ignorance permettant au dogme d’exister. Conséquemment, le dogmatisme s’oppose à la démarche scientifique puisque celle-ci fait précisément de l’ignorance son objet de travail. Selon une perspective scientifique, l’ignorance doit être surmontée; alors que pour un dogme, les limites de l’ignorance ne sauraient être interrogées puisque le dogme véhicule en lui-même des « vérités » dites immuables, sacrées et incontestables.

Les conséquences du dogmatisme

Le dogme est dangereux. Évidemment parce qu’il est un instrument de domination; mais aussi parce qu’en lui-même il signe l’interdiction du dialogue. À ce que je sache, le dialogue étant la seule alternative à l’affrontement, rompre systématiquement le dialogue sur certains sujets mène donc inévitablement au conflit.

Le dogme est foncièrement conflictuel, limite l’activité réflexive et domine. Lutter contre les interdits de pensée est donc la solution à beaucoup de conflits humains.

GL
-----
Billet connexe : « Non aux think tanks ».